Kommentarer till: Hyllningssång till labbet http://1arinteettstorttal.wordpress.com/2007/11/26/hyllningssang-till-labbet/ Sporadiskt skribblande någonstans i brytpunkten mellan vetenskap och samhälle. Eller någonting helt annat. Kanske ett myrpiggsvin? Fri, 04 Jul 2008 00:36:21 +0000 http://wordpress.org/?v=MU Av: Sara http://1arinteettstorttal.wordpress.com/2007/11/26/hyllningssang-till-labbet/#comment-46 Sara Tue, 19 Feb 2008 09:08:36 +0000 http://1arinteettstorttal.wordpress.com/2007/11/26/hyllningssang-till-labbet/#comment-46 Hej! Råkade hamna här när jag sökte på fysiska formler på google. Jag funderar på att läsa fysik på GU till hösten och passar nu på att fråga dig om du tycker att fysik är någonting att satsa på. Jag är en vilsen själ. Tack på förhand! Hej! Råkade hamna här när jag sökte på fysiska formler på google. Jag funderar på att läsa fysik på GU till hösten och passar nu på att fråga dig om du tycker att fysik är någonting att satsa på. Jag är en vilsen själ. Tack på förhand!

]]> Av: Thomas Lennartsson http://1arinteettstorttal.wordpress.com/2007/11/26/hyllningssang-till-labbet/#comment-36 Thomas Lennartsson Mon, 26 Nov 2007 21:46:38 +0000 http://1arinteettstorttal.wordpress.com/2007/11/26/hyllningssang-till-labbet/#comment-36 Gustav: Ja, som sagt, jag överdrev nog lite. Du har dessutom antagligen mer koll på den astronomiska vetenskapen än vad jag har, så jag får nog retirera något :) Det du säger är intressant, jag tror exempelvis att man skulle få bra mycket mer intressant data och teorier snabbare om man satsade mer på de medelstora instrumenten (än på de riktigt stora). Ibland stirrar forskare och politiker sig lite väl blinda bara på Hubble eller LHC, eller vad det nu än månde vara. Varför bygga en massa fusionsreaktorer, när man bara kan tända ett lysrör exempelvis? (Fast det där var en ganska orättvis jämförelse, det erkännes...) Gustav: Ja, som sagt, jag överdrev nog lite. Du har dessutom antagligen mer koll på den astronomiska vetenskapen än vad jag har, så jag får nog retirera något :) Det du säger är intressant, jag tror exempelvis att man skulle få bra mycket mer intressant data och teorier snabbare om man satsade mer på de medelstora instrumenten (än på de riktigt stora). Ibland stirrar forskare och politiker sig lite väl blinda bara på Hubble eller LHC, eller vad det nu än månde vara.

Varför bygga en massa fusionsreaktorer, när man bara kan tända ett lysrör exempelvis? (Fast det där var en ganska orättvis jämförelse, det erkännes…)

]]> Av: Gustav http://1arinteettstorttal.wordpress.com/2007/11/26/hyllningssang-till-labbet/#comment-33 Gustav Mon, 26 Nov 2007 21:03:07 +0000 http://1arinteettstorttal.wordpress.com/2007/11/26/hyllningssang-till-labbet/#comment-33 Ska man lägga alla pengarna på att bygga några få mycket kostsamma instrument, eller ska man använda en del av pengarna till att se till att det finns relativt många teleskop i 1-2-metersklassen, vid sidan av några riktigt stora instrument? All astronomi är ju inte av den där vänta-ett-år-för-att-få-en-natts-teleskoptid-varianten. Och den är inte betydelselös. Jag tror att det skulle gå att visa att medelstora instrument - som alltså möjliggör ett arbetssätt som är det du förespråkar - inte är orepresenterade bland centrala upptäckter/insatser i modern astronomi. Ska man lägga alla pengarna på att bygga några få mycket kostsamma instrument, eller ska man använda en del av pengarna till att se till att det finns relativt många teleskop i 1-2-metersklassen, vid sidan av några riktigt stora instrument?

All astronomi är ju inte av den där vänta-ett-år-för-att-få-en-natts-teleskoptid-varianten. Och den är inte betydelselös. Jag tror att det skulle gå att visa att medelstora instrument - som alltså möjliggör ett arbetssätt som är det du förespråkar - inte är orepresenterade bland centrala upptäckter/insatser i modern astronomi.

]]>